Komentáře: Televizi bych neukrad!

Od: SNA

SNA — Sun, 20 May 2007 09:05:28 +0000

Nejen proti OSA
[http://www.svazautoru.org/]

Od: Pavel

Pavel — Sat, 05 May 2007 12:23:50 +0000

RE: „Bonusy“
No tak zrovna Star Wreck je jeden z mála projektů, které by si ty peníze zasloužily. I když s tou novou edicí, ve které kvůli copyrightu předělali všechny startrekové a babylonové modely na neumělé „skoro jako“ kopie, to jaksi ztratilo část půvabu. Čímž se okruhem dostáváme k tomu, že copyright je brzda pokroku. 🙂

Jinak se při tom, zda za film platit nebo neplatit, řídím jednoduchým pravidlem: šlo to v televizi nebo jsem na tom byl v kině? Pak už jsem za to zaplatil (na vstupném nebo na koncesionářských poplatcích) a není důvod, abych za to platil znovu. Mně taky nikdo nezaplatí za jednu práci dvakrát. 🙂 A pokud to u nás nešlo v televizi ani jsem na tom nebyl v kině a *přesto* to chci mít na DVD, pak si za to rád zaplatím, protože to ve většině případů stojí za to (šance staršího dosud nevysílaného filmu na uvedení v českých televizích bývá nepřímo úměrná jeho kvalitě)…

Od: nazir

nazir — Fri, 04 May 2007 22:48:51 +0000

„Bonusy“
Tento, i ostatní „bonusy“ v podobě reklam na připravované DVD edice filmů mne taky dost irituje. Proč to nedávají do bonus části, tedy k shlédnutí VOLITELNĚ?
Přesto přese všechno stále DVD i CD kupuju, nestahuju kopie (nepočítám-li Star Wreck – In the Pirkinning ( [http://www.starwreck.com/] ) :^)), protože jinak bych se nemohl podívat do toho ksichtu v zrcadle…

Od: yogumin

yogumin — Fri, 04 May 2007 20:46:45 +0000

Ke spotu a k OSA
Ten stealing spot mne taky desne michne. Dnesni rychla doba hamburgerova striktne diktuje neztracet cas. Myslim, ze kdyby si s tim pohral sikovny pravnik, tak to museji zrusit. Perou prece do spotrebitele informaci, ktera je zbytecna (zakaznik zaplatil) a zcela redundantni (zakaznik si DVD koupil za uplne jinym ucelem). Kdyz si koupim knizku nejsem prece nucen v jejim uvodu povinne cist nejakou skvaru.
OSA to je opravdu perla urednickych mozkoven. Divim se, ze jeste nezpoplatnuji Povodi Vltavy za to, ze reka sumi jako Smetana.

Od: Kráťa

Kráťa — Fri, 04 May 2007 17:40:51 +0000

Vrácení vstupného v kinech?
Proč ne, vždyť se to dá řešit velice jednoduše! Nikoliv, že by divák žádal vrácení vstupného až po skončení filmu, ale byla by stanovena časová hranice, třeba polovina nebo dvě třetiny filmu, do které by musel sál opustit. Pakliže by odešel před touto hranicí, vstupné by se mu vrátilo, pokud by čas přesáhl – smolík, platí se v plné výši.
V současné technické době by neměl být problém někam nad východ ze sálu umístit časoměřič, který by udával, kolik minut zbývá do limitu.
Jenže, to nikdy nikdo neudělá. Spousta filmů jsou neuvěřitelné hlouposti, na které lidé jdou jen díky obrovské reklamní masáži a kdyby potom měli možnost odejít, mohlo by občas zbýt jen třeba deset procent platících diváků. A to si distributoři, nebo třeba investoři a autoři (hlavně českých) filmů, nemohou dovolit!

Od: simonT

simonT — Fri, 04 May 2007 15:51:26 +0000

verejna produkce vs autorska prava.
OSA se davno prestala zabyvat ochranou autorskych prav, jak vymahanim penez z jakekoli verejne produkce – coz ji umoznuje zakon. Vybranou castku pak rozdeli mezi ji zastoupene umelce (kolik komu dava odmita z duvodu ochrany osobnich udaju sdelit). V pripade hymny OSA vubec neresila kdo vystoupil a co zahral – proste nekdo hral na namesti a tudiz ji ma platit.

Celkem bezna praxe je, ze kluby plati OSA za vystoupeni kapel jez vubec nejsou cleny OSA. Samotne zajinajici kapely pak nasledne plati klubum, ze si u nich mohou zahrat. V dusledku tak kapela plati OSA, za to ze muze hrat sve vlastni skladby – takova je zkratka ochrana autoru. 😉

Od: Jan Kolář

Jan Kolář — Fri, 04 May 2007 15:11:39 +0000

hymna
Jak to bylo s tou hymnou? Autorské právo je mi španělskou vískou, ale aspoň u knih určitě platí, že autorská práva zanikají 70 let po úmrtí autora. U hudby je to jinak, jako že se platí za všechno? Nebo se Škroup s Tylem ve zdraví dožili stopadesátky?