První hlášení z věže bylo motivováno takto:
Vtipně jste (Simone) svým spotem přirovnal blok remcalů k zaměstnanci helpdesku v kolcentru (=ignorantovi, který nechápe širší souvislosti). V roli postižné husy jsem zneužil vaši historku a podle stejného mustru a stejně „vtipně“ vás nazval mudrcem. V rámci bludu, který jako kazatel hlásám, jsem mohl nabídnout jiné hlášení věže: „Vys..te se na klapky, právě jste vletěli do hurikánu, který náš model původně spočítal o 5000 mil jižněji…
Tímto oslím můstkem se dostávám k „fundovaným článkům“ a své skepsi k modelování klimatu. Což patrně má znamenat, že modely klimatu beru s rezervou, ať předpovídají mrazy nebo vedra. Nevkládejte mi do klávesnice, že tvrdím, že se nemá nic dělat.
Když se podívám z ložnice, vidím koksovnu Jan Šverma, když z pracovny, vidím koksovnu Odra. Podle větru je i cítím.

„Máte dar (nikoliv vzácný) nálepkovat nositele opačného názoru pohrdlivými přívlastky (snad v domění, že flusanec je taky argument). To zvládne s klávesnicí kdokoliv, ovšem věcně hovořit o problému je patrně obtížné.“

vs.

„Hlášení z řídící věže. Hle, další mudrc, který cítí potřebu také promluvit o novém globálním fetiši:)“

Ja bych doporucil treba toto:
Abrupt Climate Change (tuto zpravu si nechal vypracovat Pentagon v roce 2003) [http://www.climate.org/PDF/clim_change_scenario.]

Jinak je clanku v tisku cela rada – pomerne zajimavy fakt vysel z medialniho vyzkumu, kdy se zjistilo, ze zatimco v odbornych casopisech 99% clanku na toto tema povazuje globalni oteplovani za bezprostredni problem, v popularnim tisku uz je to jen 50%.

Kazdopadne mi prijde ponekud zvlastni pristupovat k problemu zpusobem „ja jsem skeptik, modelu je cela rada, co jiny tym to jine vysledky“…coz patrne ma znamenat, ze se celou veci nema cenu zabyvat. Ja bych rekl ze prave naopak.

Mějte se…